Neues texanisches Gesetz verbietet COVID

Der Gesetzentwurf, der kürzlich von Gouverneur Greg Abbott unterzeichnet wurde und am 1. September in Kraft treten soll, schränkt die Pandemievorschriften privater Einrichtungen nicht ein.

von Patrick Svitek 7. Juni 20232 Central

Melden Sie sich für The Brief an, den täglichen Newsletter der Texas Tribune, der die Leser über die wichtigsten Nachrichten aus Texas auf dem Laufenden hält.

Seit Ausbruch der COVID-19-Pandemie im Jahr 2020 sieht sich Gouverneur Greg Abbott einer scharfen Kritik seiner republikanischen Kollegen hinsichtlich seiner Reaktion ausgesetzt, von der frühzeitigen Anordnung von Geschäftsschließungen bis hin zur späteren Verwaltung von Impfvorschriften.

In diesem Jahr versuchte Abbott, seine Kritiker ein für alle Mal zum Schweigen zu bringen, indem er den Gesetzgeber aufforderte, der Gesetzgebung Vorrang einzuräumen, um „die COVID-Beschränkungen für immer zu beenden“. Er forderte außerdem eine Begrenzung seiner Befugnisse, auf eine Pandemie ohne gesetzgeberische Mitwirkung zu reagieren.

Er hat seinen Willen nur teilweise durchgesetzt.

Am Freitag unterzeichnete Abbott den Gesetzesentwurf 29 des Senats, der es Kommunalverwaltungen verbietet, im Zusammenhang mit COVID Masken, Impfungen oder Geschäftsschließungen zu verlangen. Einige Republikaner sagen jedoch, dass es nicht weit genug geht, weil es private Unternehmen nicht abdeckt.

Darüber hinaus gelangte ein Vorschlag zur Einschränkung seiner Macht nie auf Abbotts Schreibtisch.

Für den durchschnittlichen Texaner mag es eine weitgehend symbolische Debatte sein: Die Pandemie lässt nach, und Abbott hat vor langer Zeit exekutive Maßnahmen ergriffen, um alle Arten von Mandaten abzuschaffen. Für einige in Abbotts Partei, die sich nach der Pandemie für „medizinische Freiheit“ eingesetzt haben, bleibt es jedoch ein wichtiges Anliegen.

Der Abgeordnete des Bundesstaates Brian Harrison, R-Midlothian, sagte, er habe für SB 29 gestimmt und nannte es „in Ordnung“, fragte sich aber, wie wichtig es wirklich sei. Er drängte während der regulären Sitzung auf ein umfassenderes Verbot von Impfvorschriften.

„Gibt es ein einziges COVID-Mandat, das SB 29 beenden wird? Wahrscheinlich nicht“, sagte Harrison in einem Interview. Er fügte hinzu, dass private Impfvorschriften trotz Abbotts Anordnungen in Texas „lebendig und gesund“ seien und dass der Staat „den Kampf gegen die COVID-Tyrannei anführen sollte“.

Harrison schickte Abbott am Dienstag einen Brief, in dem er ihn aufforderte, ein „umfassendes Verbot von COVID-19-Impfvorschriften“ auf die Tagesordnung der Sondersitzung zu setzen.

Es scheint ein Problem zu sein, das Abbott in den Hintergrund rücken möchte. Als er letzte Woche eine sofortige Sondersitzung zu anderen Prioritäten ankündigte, zählte er zunächst eine Liste der Errungenschaften der regulären Sitzung auf, zu der auch die „Beendigung der COVID-Beschränkungen und -Auflagen“ gehörte.

Abbotts Büro reagierte nicht auf eine Bitte um Stellungnahme zu dieser Geschichte.

Harrison und Senator Mayes Middleton, R-Galveston, verfassten während der regulären Sitzung Gesetze, um alle COVID-19-Impfvorschriften zu verbieten. Der Gesetzentwurf des Senats wurde in dieser Kammer verabschiedet, fand jedoch nie eine Abstimmung im Repräsentantenhaus, obwohl Dutzende von Republikanern im Repräsentantenhaus unterzeichnet hatten und er die Unterstützung von Gruppen wie der Texas GOP und Texans for Vaccine Choice hatte.

Die Centers for Disease Control and Prevention empfehlen weiterhin die Impfung gegen COVID-19 für Personen ab 6 Monaten als beste Möglichkeit, schweren Erkrankungen vorzubeugen.

Wie viele Gouverneure begann Abbott die Pandemie, indem er Beschränkungen erließ, die Unternehmen schlossen und persönliche Versammlungen einschränkten. Aber es dauerte nur wenige Wochen, bis er und andere Gouverneure der roten Bundesstaaten unter Druck gerieten, ihre Wirtschaft wieder zu öffnen – ein Druck, dem Abbott Folge leistete.

Abbott verbot schließlich die Pflicht zum Tragen von Gesichtsmasken und bestand darauf, dass Impfstoffe eine private Entscheidung blieben – persönliche Verantwortung und nicht staatliche Anordnungen seien die Antwort. Dieser Sinneswandel hinterließ jedoch anhaltende Zweifel innerhalb der Republikanischen Partei des Bundesstaates.

Der Gouverneur hat seine COVID-19-Katastrophenerklärung, die erstmals im März 2020 herausgegeben und seitdem wiederholt erneuert wurde, als Grundlage für seine Durchführungsverordnungen zur Verhinderung von Vorschriften zu Impfstoffen, Masken und Geschäftsschließungen verwendet. Er hat versprochen, die Katastrophenerklärung aufzuheben, sobald der Gesetzgeber seine Durchführungsverordnungen kodifiziert, aber es bleibt abzuwarten, ob SB 29 dafür ausreicht. Abbott erneuerte die Katastrophenerklärung zuletzt am 15. Mai.

SB 29 tritt am 1. September in Kraft und könnte Auswirkungen auf ein Wirrwarr von Klagen zwischen den staatlichen und lokalen Regierungen haben, die die Durchführungsverordnung von Abbott anfechten, die ihnen die Erteilung von Masken- oder Impfvorschriften verbietet. Anwälte dreier großer texanischer Bezirke argumentierten im Februar vor dem Obersten Gerichtshof des Bundesstaates, dass sie die Möglichkeit haben sollten, Masken vorzuschreiben, wenn COVID-19 erneut ansteigt.

Die Republikaner in Texas sind sich weitgehend einig, dass sie lokale Regierungen daran hindern sollen, COVID-Anforderungen zu erlassen. Heikler war jedoch die Frage, ob dies auf Privatunternehmen ausgeweitet werden sollte.

Abbott weiß es aus erster Hand. Im Jahr 2021 gab er Privatunternehmen zunächst die Möglichkeit, Arbeitnehmern Impfungen gegen COVID-19 vorzuschreiben, wobei ein Sprecher sagte, dass „Privatunternehmen keine Regierung brauchen, die ihr Geschäft führt.“ Doch Wochen später machte er unter politischem Druck eine Kehrtwende und kündigte eine Durchführungsverordnung an, die es allen Unternehmen in Texas, einschließlich Privatunternehmen, untersagte, Impfstoffe zu verlangen.

Die Legislative befand sich zu diesem Zeitpunkt in einer Sondersitzung, daher forderte Abbott die Gesetzgeber auf, die Durchführungsverordnung zu kodifizieren. Die entsprechende Gesetzgebung scheiterte jedoch, nachdem sie auf den Widerstand traditionell republikanisch freundlicher Unternehmensgruppen gestoßen war.

Dies brachte Abbott in die missliche Lage, die COVID-Katastrophenerklärung immer wieder zu erneuern, lange nachdem der Staat die Pandemie nicht mehr ernst genommen hatte.

„Ich werde das beibehalten, bis die Gesetzgeber meine Durchführungsverordnungen kodifizieren, die Maskenpflichten, Zwangsimpfungen und ähnliches verbieten“, sagte Abbott im Januar. „Ich möchte, dass das verabschiedet wird.“

Als er im nächsten Monat seine Rede zur Lage des Staates hielt, bezeichnete er einen Dringlichkeitspunkt, um „jeder Regierung“ zu verbieten, COVID-Maßnahmen zu erlassen. Er sagte auch, er wolle verlangen, dass „die Legislative zusammentritt, falls jemals eine weitere Pandemie ausgerufen wird“.

SB 29 scheint dem Dringlichkeitspunkt gerecht zu werden, der eine Gesetzgebung forderte, die Kommunalverwaltungen und nicht private Einrichtungen einschränkt. Aber Harrison und andere Republikaner weisen darauf hin, dass Abbott in der Vergangenheit und wiederholt eine weitreichendere Sprache verwendet und ein Gesetz gefordert hat, das jegliche öffentliche oder private COVID-Impfpflicht verbietet.

Die meisten Demokraten lehnten SB 29 ab und argumentierten, es würde die lokalen Regierungen daran hindern, auf zukünftige, unbekannte Varianten des Virus zu reagieren, das COVID verursacht.

„Ich verstehe, woher diese Gesetzgebung kommt“, sagte die Abgeordnete Erin Zwiener, D-Driftwood, im Repräsentantenhaus. „Es ist auf die Frustration in den frühen Tagen der Pandemie zurückzuführen. Aber ich mache mir Sorgen, dass diese Gesetzgebung möglicherweise kurzsichtig ist. … Die Wahrheit ist, dass wir nicht wissen, wie die nächste Variante aussieht.“

Zwiener und andere Demokraten haben den Gesetzentwurf im Repräsentantenhaus erfolgreich geändert, um Ausnahmen vom Verbot der Maskenpflicht für Einrichtungen wie Einrichtungen für betreutes Wohnen zu schaffen. Doch der Senat sträubte sich gegen diese Änderungen und sie wurden im Konferenzausschuss gestrichen.

Was Abbotts Forderung nach einer Gesetzgebung betrifft, die ein Treffen der Gesetzgeber während der nächsten Pandemie vorschreibt, haben sich zwei Republikaner zu Beginn der regulären Sitzung zusammengetan, um das Problem anzugehen. Senator Brian Birdwell, R-Granbury, und Rep. Shelby Slawson, R-Stephenville, brachten Gesetzesentwürfe ein, die vom Gouverneur verlangen, eine Sondersitzung einzuberufen, wenn er eine Katastrophenerklärung für den größten Teil des Staates über 30 Tage hinaus verlängern möchte. Den Gesetzgebern würde die Möglichkeit gegeben, über die vom Gouverneur vorgeschlagene Verlängerung abzustimmen. Sie könnten auch Gesetze im Zusammenhang mit der Katastrophe erlassen.

Der Vorschlag fand Ende März einstimmige Unterstützung im Senat, stieß jedoch im Repräsentantenhaus auf eine Wand. Nur ein Republikaner neben Slawson unterzeichnete den Gesetzentwurf des Repräsentantenhauses, und als das Repräsentantenhaus schließlich beschloss, den Gesetzentwurf des Senats anzunehmen, war es viel zu spät für eine Chance auf eine Abstimmung vor Ablauf der Frist für die Verabschiedung des Gesetzentwurfs.

Harrison nannte es „eines der größten Versäumnisse der Legislaturperiode“.

Machen Sie mit neu angekündigten Rednern beim Texas Tribune Festival 2023 vom 21. bis 23. September in der Innenstadt von Austin Schlagzeilen. Machen Sie mit und erfahren Sie, was als nächstes für Texas und die Nation kommt.

Vielleicht versteht es sich von selbst – aber die Produktion von Qualitätsjournalismus ist nicht billig. In einer Zeit, in der die Ressourcen und Einnahmen der Nachrichtenredaktionen im ganzen Land zurückgehen, ist The Texas Tribune weiterhin bestrebt, unsere Mission aufrechtzuerhalten: mit jeder Story, die wir berichten, jeder Veranstaltung, die wir einberufen, und jedem Newsletter, den wir versenden, ein engagierteres und informierteres Texas zu schaffen. Als gemeinnützige Nachrichtenredaktion sind wir auf Mitglieder angewiesen, die uns dabei helfen, dass unsere Geschichten frei bleiben und unsere Veranstaltungen der Öffentlichkeit zugänglich bleiben. Schätzen Sie unseren Journalismus? Zeigen Sie es uns mit Ihrer Unterstützung.

[email protected]

@PatrickSvitek