Gesichtsmasken sind unser COVID

Gewöhnliche Artefakte im Zentrum der Außenpolitik.

Mehr aus dieser Serie

Einige Amerikaner tragen immer noch Gesichtsmasken – wozu genau? Um die Ausbreitung von COVID-19 zu verhindern? Um ihre anhaltende Wachsamkeit angesichts der wachsenden öffentlichen Besorgnis zu signalisieren? Als mittlerweile fester Bestandteil ihres hygienischen Habitus?

Einige Amerikaner tragen immer noch Gesichtsmasken – wozu genau? Um die Ausbreitung von COVID-19 zu verhindern? Um ihre anhaltende Wachsamkeit angesichts der wachsenden öffentlichen Besorgnis zu signalisieren? Als mittlerweile fester Bestandteil ihres hygienischen Habitus?

In den letzten drei Jahren habe ich versucht, nicht über die besonderen Beweggründe und Überlegungen nachzudenken, die die Menschen um mich herum zu ihren unterschiedlichen Positionen zu Masken, Impfstoffen und anderen Gesundheitsmaßnahmen führen. Nicht zuletzt, weil diese Leute oft so erpicht darauf waren, sich zu erklären und andere anzugreifen. Menschen wie meine konservative Familie, die sich vor den Impfstoffen fürchtete, wie andere sich vor COVID-19 fürchteten, und meine akademischen Kollegen, die sich solche Menschen als getäuscht, gefährlich und verwerflich vorstellten, spekulierten gerne über die Psychologie dessen, was sich schnell zum gegnerischen Team entwickelte.

Beide hatten einige Punkte. Diejenigen, die den Protokollen der öffentlichen Gesundheit misstrauisch gegenüberstanden und sich dagegen sträubten, bemerkten die seltsame Freude, die diejenigen, die ihnen folgten, vor allem auf der linken Seite, an demonstrativen Tugendbekundungen an der Schnittstelle von Biologie und Politik zu empfinden schienen – erinnern Sie sich daran, wie die Menschen ihre Profilfotos in den sozialen Medien geändert haben maskierte Versionen ihrer selbst? Dabei ging es um mehr als nur das einfache Befolgen von Regeln im Notfall; Es war eine Gelegenheit, die eigene Güte zu zeigen. Es war natürlich seltsam zu sehen, wie Konservative solche Leute als Konformisten brandmarkten, die ihre Freiheiten gerne gegen das Versprechen von Sicherheit eintauschten – hätten uns die Republikaner nicht jahrzehntelang mit patriotischem Geschwätz um die Ohren gehauen und uns dazu gedrängt, uns an der Dramaturgie des globalen Krieges zu beteiligen zum Thema Terrorismus? Sie hatten Barack Obama dazu gebracht, die Flaggennadel zu tragen; sie könnten zumindest Masken tragen.

Wenn die Linke die Heuchelei der Rechten sah, schien sie nicht in der Lage zu sein, ihre eigene zu erkennen. Obwohl die Regierung in den ersten Monaten der COVID-19-Krise die Öffentlichkeit belogen hat – indem sie zunächst den Nutzen von Masken heruntergespielt und dann darauf bestanden hat, um einen Run auf die zunächst knappe Ressource zu verhindern –, schienen nur wenige Progressive das Echo zu hören die Verlogenheit der Bush-Regierung über die Massenvernichtungswaffen des Irak oder die Täuschungen aufeinanderfolgender Präsidenten über den Vietnamkrieg. In all diesen Fällen hat der Staat die bürgerlichen Freiheiten (im Fall der COVID-19-Krise die Versammlungsfreiheit) wegen einer Krise außer Kraft gesetzt, über die seine Sprecher uns getäuscht haben. Sollten wir nicht damit rechnen – und sogar ermutigt werden, Menschen zu finden, die dagegen protestieren, belogen zu werden und von denen aufgedrängt zu werden, die denken, sie seien zu dumm für die Wahrheit?

Am 21. Mai 2020 tragen Menschen Masken auf dem Times Square in New York City. Gary Hershorn/Getty Images

Wenn Masken im Frühjahr 2020 sofort und intensiv politisch wurden, dann nur im reinsten Sinne von Politik als Parteilichkeit. Sie wurden zu Teamsymbolen. Aber wie die Flaggen und Fahnennadeln, die nach den Anschlägen vom 11. September im ganzen Land auftauchten, oder die Sicherheitsnadeln, die Progressive kurzzeitig trugen, um gegen Donald Trumps Wahl zum Präsidenten zu protestieren, waren sie einfache, ja sogar unwesentliche Mittel, um „wir“ und „wir“ abzugrenzen. ihnen." Sie ermutigten die Bürger nicht, wie die Siegesgärten des Zweiten Weltkriegs oder Kampagnen zum Sammeln von Altmetall, für gemeinsame Ziele zusammenzuarbeiten oder sorgten – selbst wenn ihr praktischer Beitrag zu den Kriegsanstrengungen minimal war – für Erfahrungen der Solidarität, von denen eine Nachkriegswelt besser wäre als Man konnte sich das Desaster der Gegenwart vorstellen.

Tatsächlich hatte die Reaktion auf COVID-19 mit den Kriegen im Irak und Vietnam den seltsamen Charakter gemeinsam, Opfer auf der Grundlage von Unwahrheiten zu fordern und durch die Art und Weise, in der diese Forderung gestellt wurde, die Möglichkeit auszuschließen, dass es zu einer Massenmobilisierung kommen könnte Grundlage für neue Formen der bürgerschaftlichen Inklusion, wie sie in den Weltkriegen zu beobachten waren. Wir erlebten vielmehr eine Massenimmobilisierung, die Aufforderung, zu Hause zu bleiben, uns zu isolieren und uns zu verstecken. Wir zogen uns entweder in eine gehorsame, atomisierte Selbstverheimlichung zurück oder, für diejenigen, die protestierten, in ein verwirrtes, zielloses Heulen der Verweigerung und wünschten, die Nation würde zur „Normalität“ von vor 2020 zurückkehren – das heißt zu einer Normalität sinkender Lebenserwartung. obszöne Routineinsolvenzen wegen Gesundheitskosten und kollektives Elend, das sich in einem kreischenden, scheinbar unüberwindbaren pseudopolitischen Konflikt äußert.

Die meisten von uns werden in unserer stoischen Entschlossenheit oder dummen Gleichgültigkeit durch Krisen getragen, wobei unser Leben und unser Gefühl der Integrität letztendlich ungestört zu uns zurückkehren. Aber jede Krise hinterlässt nicht nur die Toten, sondern auch diejenigen, die in ihrem Entsetzen und ihrer Trauer über das Geschehene verharren. Vor Jahren, nach einem Familientreffen, erzählte mir meine Mutter von einem Cousin von ihr, der, nachdem er von seinem Einsatz in Vietnam heimgekehrt war, ein Haus im Wald kaufte, das Grundstück mit Stacheldraht abriegelte und sich aus der Welt zurückzog . Er hat nie wieder mit unserer Familie gesprochen. Nur körperlich habe er es „zurückgeschafft“.

Eine Mitarbeiterin des Gesundheitswesens küsst am 24. Februar 2021 in Sibaté, Kolumbien, die Stirn einer Frau, nachdem sie einen COVID-19-Impfstoff erhalten hat. RAUL ARBOLEDA/AFP über Getty Images

Auf jeder Fahrt durch Chicago, meine Heimatstadt, komme ich an mehreren Regierungsgebäuden vorbei, auf denen die schwarz-weiße POW/MIA-Flagge zu sehen ist. Ursprünglich ein Symbol des Protests gegen das Zurücklassen amerikanischer Soldaten, die während des Vietnamkriegs gefangen genommen oder vermisst wurden, hat sich die Flagge im Laufe des letzten halben Jahrhunderts zu einem seltsam dauerhaften und überparteilichen Symbol von … etwas entwickelt.

Ein im Jahr 2019 verabschiedetes Gesetz (gefördert von Senatorin Elizabeth Warren) schreibt vor, dass es über öffentliche Gebäude geflogen werden muss. Es kann nicht sein, dass eine Mehrheit im Kongress oder sogar eine beträchtliche Minderheit derjenigen, die die Flagge hissen, in einer Art politischer Mythologie aus „Rambo: First Blood Teil II“ denkt, dass es immer noch amerikanische Soldaten in jahrzehntelangen vietnamesischen Gefangenenlagern gibt nach dem Krieg aus unergründlichen diplomatischen (oder sadistischen kommunistischen) Motiven. Losgelöst von ihrer ursprünglichen Dringlichkeit, von einem bestimmten Ziel, erscheint die Flagge als eine vage Aufforderung zur Erinnerung an den Vietnamkrieg, die sich neben ähnlichen verblassenden Appellen auf Werbetafeln im ganzen Land reiht, den 11. September „niemals zu vergessen“.

Es gibt kein öffentliches Denkmal für die Opfer von COVID-19. Wir hatten keinen „Mission erfüllt“-Moment (vielleicht weil sich der letzte als so ironisch und unglücklich erwies). Uns wurde nie gesagt, dass unsere Nachgiebigkeit oder sogar die Massentodesfälle im Interesse einer besseren Zukunft erfolgten; Niemand wagt es vorzuschlagen, dass es einen geben kann. Die letzten Maskierer, ob es nun eine medizinische Grundlage gibt oder nur eine Art erbittertes Festhalten an ihrer Wahl (wie Obama einmal in einem anderen Zusammenhang sagte), sind lebendige Sinnbilder unseres jüngsten verlorenen Krieges.

Dieser Artikel erscheint in der Frühjahrsausgabe 2023 des Magazins Foreign Policy.Abonniere jetztum unseren Journalismus zu unterstützen.

Mehr lesen

Die Sonnenbrille ist ein Symbol für Loyalität, Beharrlichkeit – und den US-Präsidenten.

Die Namenskonventionen variieren – aber die Stärke und Geschwindigkeit bleiben gleich.

Der ehemalige Außenminister ist ein Genie – nur nicht in dem, was man vielleicht denken würde.

Blake Smithist ein Fulbright-Stipendiat in Nordmazedonien.

Das Kommentieren dieses und anderer aktueller Artikel ist nur ein Vorteil von aAußenpolitikAbonnement.

Bereits Abonnent?Anmeldung.

Abonnieren Abonnieren

Kommentare ansehen

Nehmen Sie an der Diskussion über diesen und andere aktuelle Artikel zur Außenpolitik teil, indem Sie sich jetzt anmelden.

Abonnieren Abonnieren

Nicht Ihr Konto? Ausloggen

Kommentare ansehen

Bitte folgen Sie unseremKommentarrichtlinienBleiben Sie beim Thema und seien Sie höflich, höflich und respektvoll gegenüber den Überzeugungen anderer.

Ich erkläre mich damit einverstanden, die Kommentarrichtlinien von FP einzuhalten. (Erforderlich)

Der unten stehende Standardbenutzername wurde aus dem Vornamen und dem Anfangsbuchstaben des Nachnamens Ihres FP-Abonnentenkontos generiert. Benutzernamen können jederzeit aktualisiert werden und dürfen keine unangemessene oder beleidigende Sprache enthalten.

Nutzername

Ich erkläre mich damit einverstanden, die Kommentarrichtlinien von FP einzuhalten. (Erforderlich)

NEU FÜR ABONNENTEN: Möchten Sie mehr zu diesem Thema oder dieser Region lesen? Klicken Sie auf +, um E-Mail-Benachrichtigungen zu erhalten, wenn neue Artikel zu Pandemics Pandemics, Vereinigte Staaten von Amerika, veröffentlicht werden